新しい株の始まりました。連休と平日の時間の流れが異なると感じることがあります。今、再び日常に戻り、業務に集中してみましょう。
今回はあまり遠くに行かず、2008年から始めます。当時の金融危機が発生し、金融機関の流動性リスクがいかに脆弱であるかを知ることになった事件でした。多くの教訓が詰まったその時期を振り返り、今後の戦略を考える時間が必要です。
アメリカの政界では、金融機関の流動性リスクが資本に比べて過度な資産保有から生じると認識されるようになりました。この問題を解決するために、2010年にはDodd-Frank法、いわゆるドッド-フランク法が制定され、SLR（補足的レバレッジ比率）というレバレッジ規制が導入されました。
SLR規制は、基本資本（Tier 1）とリスク資産の総露出（Total Exposure）の比率を明確にする役割を果たします。これにより、預金を受ける金融機関は最低3%、重要銀行であるG-SIBs（資産2500億ドル以上）は6%以上のSLRを維持しなければなりませんでした。これらの規制は資本を十分に積むか、資本に比例して過剰な資産運用を避けることを目的としています。
しかし、2020年COVID-19パンデミックが発生し、アメリカ国債に対する需要が一時的に急減しました。このような変化は金融市場全体に大きな影響を及ぼし、流動性管理と資産運用に関するより深い議論が必要になりました。この文脈で、金融機関は流動性リスクを減少させるために財政的安定性を継続的に強化する努力が切実なのです。
アメリカ国債の価格を一定に維持するために、金融機関は積極的に国債を購入する必要がありますが、この過程でSLR規制が大きな障害となっています。このような状況の中、2020年4月、アメリカ政府はアメリカ国債をSLRの分母から一時的に除外する政策を実施し、これによって金融会社は国債を保有してもSLR比率に与える影響を気にする必要がなくなりました。結果的に、アメリカの金融機関が過去に比べてアメリカ国債をさらに多く購入し始めた背景がここにあります。
特に資産運用のスタイルが多様でない中小型銀行がこの国債購入に参加するようになったのは、この政策のおかげでした。しかし、このような変化がもたらす副作用は3年後に現れることになりました。
債券は本質的にお金を貸した証書です。これは借用証書に似ていますが、重要な違いはこの権利を簡単に売買できる点です。しかし、問題は取引の際の価格、つまり「いくらで買ったり売ったりすべきか」ということです。たとえば、1000万円を支払って金利が2%の1年満期の債券を購入した場合を考えてみましょう。満期が来ると、元本1000万円と利息20万円を一緒に受け取ることになります。
しかし、もし6ヶ月後に急にお金が必要になると、この債券を売らなければならない状況になるかもしれません。1年ものの債券なので、元本と利息をすべて受け取るには6ヶ月だけ待てば良いことになります。したがって、債券を安い価格で売りたくないと判断することになります。新しい購入者の立場からも、6ヶ月後に20万円の利息を受け取れるため、双方ともに元本1000万円と6ヶ月分の利息10万円を含めて1010万円あたりで取引するのが合理的です。
しかし、もし最近新たに発行された債券の金利が上昇した場合、状況は変わります。たとえば、6ヶ月前に2%だった新規債券の金利が現在10%に上昇した場合、既存の2%債券の価値は下がります。新しい債券を購入することで10%の利息を受け取れる状況であるため、既存の債券は6ヶ月後に10万円の利息しか支払わないため、購入者にとって魅力的ではありません。
結局のところ、既存の2%債券を互いに損をせずに取引するには、1000万円の債券の価格が960万円程度まで下がる必要があります。これは市場金利が上昇すれば既存債券の価格が下がり、逆に金利が下がれば既存債券の価格が上昇するという一般的な原則を示しています。
この原則は短期債だけでなく、5年、10年、30年の長期債にも適用されます。もし保有している債券が長期債であれば、金利が上がることで発生する損失は1年分の利息だけではなく、5年、10年、30年の間に潜在的にもっと大きな損失につながる可能性があります。特に、多くの低金利長期債を保有していたアメリカの地方銀行はこの状況でさらに大きな負担を感じることになり、SVB銀行がその代表的な例として浮上しました。
金融機関は債券を2つの方式で保有しています。一つは満期保有方式で、もう一つは売却可能方式です。満期保有方式は債券を満期まで保持するため、価格が上がったり下がったりすることに対する評価を行いません。これは帳簿価額にそのまま残ることを意味します。
一方、売却可能方式は債券を随時取引するため、該当債券の価格変動を常に評価し、会計帳簿に損益を記録します。このような状況下で最近SVB銀行は低金利時代に購入したアメリカ長期国債を満期保有ポートフォリオに多く含んでいました。しかし金利が上昇するにつれ、これらアメリカ国債の評価損が増加しましたが、満期保有として分類されていたため、損益には反映されませんでした。
銀行の本業は預金を受け入れ、これを貸し出す際に生じる利息差益を追求することです。最終的に、債券保有の仕方によって銀行の財務状態と経営戦略が異なる可能性があるため、徹底的な理解が必要です。
SVB銀行は預金に対する貸出比率が31%に過ぎない特徴がありました。この銀行は多くの預金を保有していましたが、これを貸出に転換する速度が遅く、余った資金をアメリカ国債や流動化証券、つまりMBSに投資するに至りました。
結局、全体の預金の約46%をアメリカ国債と適格MBS証券、つまり住宅担保ローン流動化証券で運用している状況でした。しかし、このような戦略が連邦準備制度（Fed）の金利引き上げによって大きな打撃を受け、これにより債券の評価損が深刻に拡大し始めました。
このような状況はSVB銀行の財政的安定性に対する危険要素として働きました。銀行の貸出と投資戦略が金利が上昇する環境で予期せぬ結果を引き起こしたのです。このような事例は金融機関が資産運用時にいかに慎重でなければならないかをよく示しています。
1つの事実が広まり、一部の顧客が迅速に預金を引き出し始めました。SVB銀行の場合、資産の46%が満期保有証券に束縛され、31%が貸出に使用されているため、全体資産の77%が流動性が乏しい状態でした。このような状況で次々と訪れる預金引き出し顧客によって、流動性はますます不足していきました。
結局、預金を支払うために満期保有証券に手をつけなければならない状況になりました。アメリカ国債を売却することになり、未実現損失が発生し、これはなんと18億ドルの純損失に至りました。SVB銀行のCEOはこの状況を知らせ、資本を強化するために株式発行を進めることを明らかにしました。これにより2次バンクランが本格的に発生することになりました。
過去にはこのような大規模なバンクランは簡単には起こらなかった理由は情報の伝播速度が遅く、顧客が銀行に直接訪れなければ預金を引き出せなかったためです。しかし現代社会では情報が迅速に伝わるため、このような事態がより早く進行する可能性があることに警戒する必要があります。
現在、私たちはスマートフォンを通じて簡単に金融取引を行うことができる時代に生きています。しかし、この便利さの裏には危険が潜んでいます。例えば、SVB銀行では2日間で約480億ドルの預金が瞬時に流出しました。このため初日には株価が60%も下落し、2日目にはさらに63%暴落し、ついには閉店に至る事態になりました。このような事件は金融市場の不安定性を如実に表しています。
連邦準備制度（Fed）と財務省は重要な時点にありました。彼らは3つの大きな課題に直面しており、その中の第一はアメリカのスタートアップやベンチャー企業が資金不足のために破綻する状況を防ぐことでした。シリコンバレーの主要銀行であるSVBは主に企業顧客を対象としていたため、顧客の95%近くが預金者保護を受けられないのが実情でした。
このためスタートアップやベンチャー企業が深刻な被害を受けることになりました。第二の課題はバンクランの拡散を阻止することで、最後の第三の課題は金融機関がアメリカ国債を大量に売却しないようにすることでした。連邦準備制度と財務省はこれらの問題を解決するために全力を尽くす必要がありました。彼らはアメリカの金融システムの安定性を維持するために多方面で努力している状況でした。
連邦準備制度（Fed）と財務省は最近独特な解決策を見出しました。彼らは預金者保護の限度を超える25万ドル以上の預け入れ金額に対して、政府が責任を持つと発表しました。これは第一と第二の問題を金融資源で解決する結果と言えるでしょう。
第三の問題を解決するために連邦準備制度が導入したBank Term Funding Program（BTFP）は注目に値します。このプログラムは、銀行が保有するアメリカ国債や適格住宅担保融資（MBS）を担保にして連邦準備制度から最大1年間資金を借りられるように支援するものです。これはSVB銀行の事例のように満期保有証券を売却して発生する損失を回避し、代わりに連邦準備制度に該当証券を担保として預けることで資金を調達できるように促す方法です。
外見上は慣れ親しんだ自然な手段に見えるかもしれませんが、その裏には重要なディテールが隠れています。連邦準備制度はアメリカ国債を担保として受け取る場合、その担保の価値を市場価格ではなく額面価格で認める決定を下しました。これにより市場価値が下落した5億円のアパートが3億円に下がった場合でも、5億円基準で融資を受けられることになります。このような詳細から、変動が激しい金融市場におけるリスクとその解決の可能性を垣間見ることができます。
結局、このような措置は金融システムの安定性を高め、経済全体にポジティブな影響を与えると予想されます。
アメリカと連邦準備制度（Fed）はドルを発行する唯一の国として緊急の状況に対して独特な措置を講じる能力を持っています。最近、これらの緊急措置とともに再発防止のためのさまざまな対策が講じられました。
COVID-19対応の一環として導入されたアメリカ国債の特別な政策は、現在終了しました。この政策は一時的にSLR（準備金比率）計算から国債を除外する緩和措置でした。
時間が経つにつれ、トランプ大統領が就任し、アメリカの経済政策にも新たな変化が生じることになりました。この一連の過程はアメリカの金融システムと経済に重大な影響を及ぼしています。
トランプ大統領が指名したスコット・ベーセント財務長官は最近、「トランプ大統領と私は10年物国債金利に注目しています」との意見を表明しました。これは連邦準備制度（Fed）に対して金利を引き下げるように圧力をかけるのではなく、アメリカの10年物国債金利を引き下げようとする意志を示しています。
アメリカ国債金利に関しては、一般に貴血の原則が適用されます。つまり、国債価格を上げるにはその債券を貴重にしなければならず、そのためには国債発行を減らすか、国債購入を希望する需要を増やす必要があります。しかし現在、アメリカは深刻な財政赤字に直面しており、国債発行を減らすのは容易ではありません。
こうした理由からアメリカ財務省は国債を購入したいという需要を増やさざるを得ない選択をせざるを得ないのです。このためSLR（商業銀行資本比率）規制を変更すれば国債需要の増加にプラスの影響を与えることができます。もしSLR規制を2020年の水準に緩和すれば、アメリカの銀行は国債を以前のように積極的に購入できるでしょう。
このような戦略が実行されれば、アメリカの財政赤字問題を緩和しながら、同時に国債市場の安定性を高める効果をもたらすでしょう。このような変化が今後の金融市場に与える影響は注目すべき事案と考えられます。
トランプは2025年1月30日、連邦準備制度（Fed）の銀行規制に関する批判的な発言をしました。彼は「連邦準備制度が銀行規制に対して不十分な措置を講じた」と述べ、財務省が不必要な規制緩和を推進するとのメッセージを伝えました。この発言の実現のための準備作業がすでに始まっていることがわかります。
特にオバマ大統領時代の財務長官であったマイケル・バー連邦準備制度副議長がSLR（特別流動性比率）規制に関して強い意志を示しています。彼は金融監督を担当しており、バイデン政権によって任命され、銀行が資本健全性を高めることを継続的に求めてきました。しかし、マイケル・バーは2025年2月28日、金融監督職を辞任する予定であることを発表しました。これにより、その規制を巡る障害物は消えることになります。
トランプは多くの国に関税を課す政策で注目されており、このような状況でSLR規制の緩和は彼の注目を分散させる要因として作用する可能性があります。マイケル・バーの後任副議長がトランプの意向に沿った人物に任命された後、適切な時期にSLR規制が緩和される可能性があります。
トランプと財務長官はアメリカ国債の10年物金利を引き下げる方法を最大の関心事として見ており、彼らは世界各国がアメリカ国債をより多く購入するように誘導するために関税を課すのを見送るなどの戦略を考えているようです。また、SLR規制を緩和することにより、アメリカ金融機関が国債の比率を増加させることができるようにし、多様な方法で10年物金利を引き下げる準備をしているようです。
このような一連の戦略はアメリカ経済の安定性と金利政策に大きな影響を与えると予想され、財務省と連邦準備制度の政策決定過程で重要な役割を果たすでしょう。
