目次
知らない人が私のカードを使用すると大きな被害を受ける可能性がある。クレジットカードの不正使用は貴重な財産が脅かされている状況である。このような場合は、すぐにカード会社に申告して対処する必要がある。
また、カード会社は取引履歴を確認し、疑わしい取引をブロックすることができる。被害を最小限に抑えるためには、定期的に口座をチェックし、疑わしい活動が見つかった場合はすぐに対応することが重要である。
クレジットカードを安全に使用し、パスワードや個人情報を徹底的に管理して予期しない事故を防ぐ必要がある。これによって、不必要な財政的損失を防ぐことができる。
最近「知らない人が私のクレジットカードを使用した際に被害を減らすためのヒント」というタイトルで記事を書いたことがある。その記事では信用評価について言及したが、それに関する詳細な説明のリクエストがあったので再度整理してみる。
韓国には個人の信用を評価する2つの信用評価会社が存在する。これらの機関は消費者の信用度を分析して信用評価を行い、これは融資やカード発行時の重要な基準となる。信用評価は個人の金融取引履歴および返済能力に基づいて決定されるため、管理が必要である。
かつてはKISとNICEという2つの信用評価機関が存在した。その後、KISがNICEと統合され、新たにKCBという信用評価機関が登場し、こうして2つの信用評価機関体制へと変化した。彼らは個人の信用情報を収集し、個人信用スコアを提供する役割を持つことになる。
個人信用スコアとは、信用管理がしっかりと行われている人が1年以内に90日以上の長期延滞に陥る確率をスコアとして換算したものである。KCBの基準によれば、信用スコアが950点を超えると、以前の基準で信用1等級となる。信用1等級の場合、1年内に90日以上の長期延滞可能性がわずか0.05%と非常に低い集団に含まれる。
一方、信用スコアが900点から949点の間にある信用2等級は、長期延滞の確率が上昇し0.30%に達する。信用等級が3等級、さらに4等級に下がるにつれて、長期延滞の可能性が増加する。このような信用評価基準は個人金融管理において重要な指標として機能しており、人々が信用を維持する上で多くの影響を及ぼしている。信用評価は金融取引を円滑に進めようとする個人にとって非常に重要な要素となる。
金融機関はNICEとKCBの2つの信用評価会社から受けた信用スコアの情報をもとに、独自のデータを統合して内部評価モデルを開発する。このようなモデルは一般的に内部信用スコアリングシステム、つまりCSS（Credit Scoring System）と呼ばれる。
このシステムは1つだけ存在するのではなく、複数のシステムが同時に運営される。新たな取引を希望する場合には、信用スコアリングシステムが作動し、既存の融資を延長したり信用カードの限度を調整する場合には行動評価システム（BSS）が適用される。したがって、信用スコアが良好であっても融資が拒否されたりカードの限度が調整されない場合は、主にこの内部信用スコアリングシステムの結果であることが多い。
かつては信用評価会社が信用等級制を採用して個人を1等級から10等級までに分けて評価していた事実がある。このようなシステムは時間が経つにつれ変化し、現在はより複雑な評価方法が定着している。
金融機関はこのような信用スコアリングシステムを通じて顧客の信用度をより詳細に判断し、それに応じた金融サービスの提供を決定する。このプロセスは顧客と金融機関間の信頼を形成する重要な要素として機能している。
信用スコアが10等級に分かれている場合、境界にいる顧客にはわずかな点数の差で等級が変わる問題が生じる。例えば、信用スコアが850点から始まる3等級に該当するが、もし私の点数が849点であれば、たった1点不足して4等級に降格されることに対して不満を感じるかもしれない。
このような苦情が提起されると、金融監督院は金融機関に対して顧客評価を信用スコアを基準とするよう指示した。その結果、現在の信用評価スコア制度に移行した。このシステムの下では、金融監督院が信用スコアを基に基本的な規制を実施する構造が作られる。
例えば、新規信用カードの発行については、信用スコアが621点以上である場合のみ可能という規定が設定される。このような方式は金融機関と消費者の信頼を築く上で貢献できると期待されている。
カード会社は信用スコアが621点以上の顧客にカードを提供し、この際、カード発行の限度と条件は内部評価モデルを活用して決定される。
また、中金利融資やミソ金融を利用する際にも同様の信用スコア基準が適用されており、信用度が重要な役割を果たしている。このようなシステムは金融サービスへのアクセスに影響を与え、顧客の信用状態を評価する重要な手段となる。
信用等級が1等級ということは誇らしいことであるが、実際には1等級を持つ人が多いという事実を見落としがちである。2023年末時点で韓国の信用1等級保持者は13,146,532人に達する。
これは全韓国人の約27%に相当し、信用1〜3等級を含めるとその比率は51%を超える。つまり、信用が良い人の割合が思ったよりも高いということを理解する必要がある。このような統計は個人信用管理の重要性を再び考えさせる。
韓国の場合、国民の半数以上が信用スコア3等級、すなわち850点以上のスコアを記録している。このような信用スコアによって融資金利が決まる理由は予想損失率と密接な関係がある。融資金利は調達する資金のコストだけでなく、人件費、手数料などさまざまな直接的および間接的なコストとともに、予想損失率、そして利益が含まれて算出される。
予想損失率は債務不履行率や、もし破綻した場合の回収可能な割合を考慮して計算される。信用スコアが低いと破綻のリスクが高まるため、これは自然に予想損失率を増加させる。したがって、予想損失率が上昇すれば、融資金利も伴って上昇する。常に破綻率が高いほど、金融機関が直面する可能性のある損失は大きくなるため、これを相殺するためにより高い金利を要求するのが一般的である。
信用等級を向上させるための方法について多くのアドバイスがあるが、最も信頼できる方法は公式な手続きを踏むことである。信用スコアは5つの主要項目によって決定され、これらには返済履歴、債務レベル、信用取引期間、信用形態、非金融部門が含まれる。これらの要素を適切に管理し改善することで信用等級を向上させることができる。信用スコアを上げることは最終的に融資条件の有利さをもたらし、これは多くの人々にとって重要な財政的機会を開くことができる。
5つの評価要素はそれぞれ細かい基準に分かれる。これらの中で最初の要素である返済履歴は過去と現在の延滞状況を基に評価される。もし延滞が発生し、その状態が維持されると信用スコアは下がる。しかし、延滞が解決されても信用スコアが即座に回復するわけではない。したがって、返済履歴は信用評価に重要な役割を果たし、延滞を最小限に抑えることが重要である。
信用スコアに関する詳細は注意深く確認する必要がある。まず、特定の項目に対する肯定的な要素はスコアを高めるのに貢献する一方、否定的な要素はスコアを下げる。ここで2つのプラス記号はスコアを大きく上昇させる一方、2つのマイナス記号はスコアを大きく下げることを意味する。
延滞が発生した場合、信用スコアは大きく下がる可能性があり、これを解決すれば再度ある程度回復することができる。しかし、延滞が4日以内であったり、延滞金額が10万ウォン未満であった場合には延滞と見なされないという点は重要である。これは短期間の延滞や少額の延滞が誤りや手違いで発生する可能性が高いためである。
1日分の延滞に関してカード会社から電話が来ることについて過度に非難する必要はない。しかし、5日以上延滞すると信用スコアが大きく下がり、さまざまな問題が発生する可能性があるため、これは誤って延滞した人を保護するための装置である可能性がある。
信用形態情報を介して融資を受けると信用スコアが下がる傾向があり、融資を受ける機関によってスコアの差がかなり大きくなる可能性がある。銀行融資のように相対的にリスクが低い融資を利用するとスコアがわずかに下がる可能性があるが、高リスク融資である貯蓄銀行から融資を受ける場合はかなりのスコアの低下がある可能性がある。
最後に、チェックカードを使用することが信用スコアにポジティブな影響を与えることも確認されている。これはチェックカードの継続的な利用に関する項目がスコアに影響を与えることを意味する。信用スコアを管理するためには、このようなさまざまな要素をうまく理解し活用する必要がある。
信用取引期間は融資やカード開設後の取引時間を意味する。このような取引期間は信用スコアにポジティブな影響を与える。例えば、融資やカードを使用した後、延滞することなく誠実に返済すれば信用取引期間が長くなり、追加のスコアを得ることができる。したがって、信用取引の期間が重要であることを忘れてはならない。
クレジットカードの残高が増えると信用スコアにネガティブな影響を与える。これは使用額とリボルビングを合わせた金額が多くなるほど深刻になる。信用評価会社はカード残高が増加する現象をリボルビングサービスを利用することと見なし、この行動が信用等級の低下を引き起こすと報告している。
また、現金サービスのような短期融資を利用することも信用スコアに悪影響を与える主要な要因である。リボルビングサービスや現金サービスを頻繁に利用するほど信用等級が低下する傾向が強くなる。したがって、クレジットカードの使用において慎重である必要がある。
一般的なカード使用を継続的にうまく行い延滞なしで運営すれば、信用スコアが向上する可能性がある。特にカードローンや現金サービスを利用しなければ、さらにポジティブな影響を受けることができる。
しかし、90日以上延滞した場合は状況が変わる。延滞した金額を整理しても信用スコアは即座に上昇せず、延滞記録は最大5年間残り、スコアにネガティブな影響を与え続ける。したがって、信用管理を徹底的に行うことが重要である。
信用評価会社が困難に直面している人々が存在することを無視することはできない。これらの人々は融資を受けないか、クレジットカードを発行されないため、信用情報を確認することが非常に難しい。彼らは一般に「Thin File」と呼ばれ、その信用記録が少ないため、信用ファイルが薄いという意味である。
Thin Fileに該当する人々に対しては、一般的な信用評価方法が適用されにくい状況にある。信用評価機関は彼らに合った他の情報を収集して新しいモデルを活用し評価を試みるが、身分が知られていない人に対して信用スコアを高く評価することは容易ではない。結果として、こうした人々は満足のいく信用スコアを得ることが難しい。
最近では非構造的データ、つまり「Alternative data」を活用してThin Fileに対する新たな評価方法が模索されている。例えば、社会人初期や20代前半の若者は金融取引がないためThin Fileと見なされることが多い。そのため、こうした若者にはチェックカードのような基本的な金融取引を始めることが推奨されている。
少額であっても取引情報を積み重ねることで信用スコアが向上する可能性があり、このように蓄積された情報は重要な瞬間にポジティブな影響を与えることができる。したがって、少額の取引であっても継続して記録を残し信用スコアを向上させることが、最終的に信頼性を向上させることに寄与できることがわかる。金融取引を通じて信用を積むことがどれほど重要かを認識する場面である。
信用スコアはそのものでいくつかの限界を持っている。主に返済意欲に関連する情報だけを反映するため、個人の信用は彼らの債務返済意欲を示すものである。しかし、これは個人の実際の能力とは異なる問題となることがある。例えば、信用が優れた飲食店のオーナーであっても、料理の味が良くなかったり商売の能力が不足している場合、結局その店舗は困難に直面する確率が高くなる。
返済能力は通常、個人の所得、財産、債務状況などを通じて評価される。このような要素は人の財政状況を包括的に把握するのに役立つが、単純に信用スコアだけでは全体的な能力を判断する限界が存在する。したがって、信用スコアと能力は異なる概念として理解し、そのことを考慮する必要がある。
DTI、DSR、LTV、所得証明などは個人の所得と債務規模、資産の余力を評価して返済能力を測定する方法である。これらの指標は金融機関が貸し手を分析する上で重要な役割を果たし、それぞれ異なる状況で適中率が変わる。例えば、信用評価スコアは返済意欲を示す指標で普段の適中率が高いが、景気後退期にはDSRやLTVなどの指標がより高い適中率を示す。
景気後退に備える金融機関は、貸し出し比率を下げDSRを強化する方法で返済能力の重視を高めようとする。したがって、多重債務者や低信用の自営業者のようなリスクが大きいと判断されるグループに対して先制的な措置が取られている。このような措置は金融システムの安定性を維持するための手段として理解できる。
信用等級についてはNICEとKCBの2つの専門機関が存在するが、どちらがより正確であるかを巡って議論が起こることがある。過去に2つの信用情報会社に外部委員として参加した経験があるため、各機関の評価基準と信頼性についてある程度の洞察力があると言えよう。このようなさまざまな要素が個人の金融状況や融資可能性に大きな影響を与えている点は注目に値する。
一方は伝統的な文化的背景を持ち、もう一方は比較的現代的な文化を持っていた。会議が終了した後、伝統的な側では高価な贈り物を返礼として提供したが、現代的な側は短いプレゼンテーションの時間を設けて情報を共有する方法を選んだ。
贈り物に関しては、受領後には申告してコンプライアンス部門に提出する手間が伴うことを認識していなかったようだ。このように互いに異なる文化的アプローチは会議の雰囲気と目的によって異なって現れる。
文化の微妙な違いから私たちは多様な業務アプローチや信用等級の質的差異を認識することができる。企業を評価する際も、このような小さな要素が評価の結果に大きな影響を与えることが多く、実際にかなり高い適中率を示している。
信用スコアの管理は特に重要であり、これをうまく管理すれば決定的な瞬間に役立つ。例えば、高金利融資商品である現金サービスやカードローン、貯蓄銀行融資などを避けることが望ましい。現金を使用することも良いが、チェックカードを活用して取引記録を残すことが信用スコア管理にポジティブな影響を与える。
加えて、カード使用においても注意すべき点がある。カードの限度と使用率が信用スコアに与える影響が大きいため、使用していないカードは思い切って整理し限度を下げるのが良い。支出を減らすためにカードの限度を減らすと、逆に信用スコアにネガティブな影響を与える可能性があることを留意する必要がある。このような点を考慮して、信用スコアを体系的に管理することが必要である。
